考证

少陵与太白，独厚于诸公，诗中凡言太白十四处，至谓「世人皆欲杀，吾意独怜才」，「醉眠秋共被，携手日同行」，「三夜频梦君，情亲见君意」，其情好可想。《遯斋闲览》谓二人名既相逼，不能无相忌，是以庸俗之见，而度贤哲之心也；予故不得不辩。

《古诗十九首》，非止一人之诗也。《行行重行行》，乐府以为枚乘之作，则其他可知矣。

《古诗十九首》、《行行重行行》，《玉台》作两首。自「越鸟巢南枝」以下，别为一首；当以《选》为正。

《文选》长歌行，只有一首《青青园中葵》者。郭茂倩《乐府》有两篇，次一首乃《仙人骑白鹿》者。《仙人骑白鹿》之篇，予疑此词「岧岧山上亭」以下，其义不同，当又别是一首，郭茂倩不能辨也。

《文选》《饮马长城窟》古词，无人名，《玉台》以为蔡邕作。

古词之不可读者，莫如《巾舞歌》，文义漫不可解。又古《将进酒》《芳树》《石留》《豫章行》等篇，皆使人读之茫然。又《朱鹭》《雉子班》《艾如张》《思悲翁》《上之回》等，只二三句可解。岂非岁久文字舛讹而然耶？

《木兰歌》「促织何唧唧」，《文苑英华》作「唧唧何切切」，又作「历历」；《乐府》作「唧唧复唧唧」，又作「促织何唧唧」；当从《乐府》也。

「愿驰千里足」，郭茂倩《乐府》作「愿借明駞千里足」，《酉阳杂俎》作「愿驰千里明駞足」。《渔隐》不考，妄为之辩。

《木兰歌》最古，然「朔气传金柝，寒光照铁衣」之类，已似太白，必非汉、魏人诗也。

《木兰歌》，《文苑英华》直作韦元甫名字，郭茂倩《乐府》有两篇，其后篇乃元甫所作也。

班婕妤《怨歌行》，《文选》直作班姬之名，《乐府》以为颜延年作。

孔明《梁父吟》：「步出齐东门，遥望荡阴里。」《乐府解题》作「遥望阴阳里」。青州有阴阳里。「田彊古冶子」，《解题》作「田彊固野子」。

南北朝人，惟张正见诗最多，而最无足省发，所谓「虽多亦奚以为」。

《西清诗话》载：晁文元家所藏陶诗，有《问来使》一篇，云：「尔从山中来，早晚发天目。我屋南山下，今生几丛菊。蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。」予谓此篇诚佳，然其体制气象，与渊明不类；得非太白逸诗，后人谩取以入陶集尔。

《文苑英华》有太白《代寄翁参枢先辈》七言律一首，乃晚唐之下者。又有五言律三首：其一，《送客归吴》；其二，《送友生游峡中》；其三，《送袁明甫任长江》，集本皆无之。其家数在大历、贞元间，亦非太白之作。又有五言《雨后望月》一首，《对雨》一首，《望夫石》一首，《冬月归旧山》一首，皆晚唐之语。又有「秦楼出佳丽」四句，亦不类太白，皆是后人假名也。

《文苑英华》有《送史司马赴崔相公幕》一首云：「峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高栖琼树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗网，微命若游丝。愿托周周羽，相衔汉水湄。」此或太白之逸诗也。不然，亦是盛唐人之作。

《太白集》中《少年行》，只有数句类太白，其他皆浅近浮俗，决非太白所作，必误入也。

「酒渴爱江清」一诗，《文苑英华》作「畅当」，而黄伯思注《杜集》编作少陵诗，非也。

「迎旦东风骑蹇驴」绝句，决非盛唐人气象，只似白乐天言语。今世俗图画以为少陵诗，渔隐亦辩其非矣；而黄伯思编入《杜集》，非也。

少陵有《避地》逸诗一首云：「避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书遂墙壁，奴仆且旌旄。行在仅闻信，此生随所遭。神尧旧天下，会见出腥臊。」题下公自注云：「至德二载丁酉作」，此则真少陵语也。今书市集本，并不见有。

旧蜀本杜诗，并无注释，虽编年而不分古近二体，其间略有公自注而已。今豫章库本，以为翻镇江蜀本，虽无杂注，又分古律，其编年亦且不同。近宝庆间，南海漕台开《杜集》，亦以为蜀本，虽删去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而赵注比他本最详，皆非旧蜀本也。

《杜集》注中「坡曰」者，皆是托名假伪。渔隐虽尝辩之，而人尚疑者，盖无至当之说，以指其伪也。今举一端，将不辩而自明矣。如「楚岫八峰翠」，注云：「景差《兰亭春望》：『千峰楚岫碧，万木郢城阴。』」且五言始于李陵、苏武，或云枚乘。汉以前五言古诗尚未有之，宁有战国时已有五言律句耶？观此可以一笑而悟矣。虽然，亦幸而有此漏逗也。

《杜注》中「师曰」者，亦「坡曰」之类，但其间半伪半真，尤为殽乱惑人。此深可叹，然具眼者自默识之耳。

崔颢《渭城少年行》，《百家选》作两首，自「秦川」已下别为一首。郭茂倩《乐府》止作一首，《文苑英华》亦止作一首，当从《乐府》、《英华》为是矣。

玉川子「天下薄夫苦耽酒」之诗，荆公《百家诗选》止作一篇，本集自「天上白日悠悠悬」以下，别为一首，当从荆公为是。

太白诗：「斗酒渭城边，垆头耐醉眠。」乃岑参之诗，误入。

太白《塞上曲》「駵马新跨紫玉鞍」者，乃王昌龄之诗，亦误入。昌龄本有二篇，前篇乃「秦时明月汉时关」也。

孟浩然有《赠孟郊》一首。按东野乃贞元、元和间人，而浩然终于开元二十八年，时代悬远，其诗亦不似浩然，必误入。

杜诗：「五云高太甲，六月旷抟扶。」太甲之义殆不可晓，得非高太乙耶？乙与甲盖亦相近，以星对风，亦从其类也。至于「杳杳东山携汉妓」，亦无义理，疑是「携妓去」。盖子美每于绝句，喜对偶耳。臆度如此，更俟宏识。

王荆公《百家诗选》，盖本于唐人《英灵》、《间气集》。其初，明皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述之诗，无少增损，次序亦同。孟浩然止增其数；储光羲后，方是荆公自去取。前卷读之尽佳，非其选择之精，盖盛唐人诗无不可观者。至于大历已后，其去取深不满人意。况唐人如沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗、张燕公，张曲江、贾至、王维、独孤及、韦应物、孙逖、祖咏、刘眘虚、綦母潜、刘长卿、李长吉诸公，皆大名家，——李、杜、韩、柳以家有其集，故不载，——而此集无之。荆公当时所选，当据宋次道之所有耳。其序乃言「观唐诗者观此足矣」，岂不诬哉！今人但以荆公所选，敛袵而莫敢议，可叹也。

荆公有一家但取一二首，而不可读者。如曹唐二首，其一首云：「少年风流好丈夫，大家望拜汉金吾。闲眠晓日听啼鴃，笑倚春风仗辘轳。深院吹笙从汉婢，静街调马任夷奴。牡丹花下钩帘畔，独倚红肌捋虎须。」此不足以书屏障，可以与闾巷小人文背之词。又《买剑》一首云：「青天露拔云霓泣，黑地潜惊鬼魅愁。」但可与师巫念诵耳。

予尝见《方子通墓志》：「唐诗有八百家，子通所藏有五百家。」今则世不见有，惜哉！

柳子厚「渔翁夜傍西岩宿」之诗，东坡删去后二句，使子厚复生，亦必心服。谢朓「洞庭张乐地，潇湘帝子游。云去苍梧野，水还江汉流。停骖我怅望，辍棹子夷犹。广平听方籍，茂陵将见求。心事俱已矣，江上徒离忧。」予谓「广平听方籍，茂陵将见求」一联删去，只用八句，方为浑然，不知识者以为何如？

--------------------------------------------------------------------------------