惑不见。 〔若〕〔大〕贤之君，察之审明

惑不见。 〔若〕〔大〕贤之君，察之审明，若视俎上脯，指掌中之理，数局上之棋，摘辕中之马。 鱼鳖匿渊，捕渔者知其源；禽兽藏山，畋猎者见其脉。 佞人异行于世，世不能见，庸庸之主，无高材之人也。 难曰：“人君好辨，佞人言利；人主好文，佞人辞丽。言操合同，何以觉之？”曰：《文王官人法》曰：推其往行，以揆其来言，听其来言，以省其往行，观其阳以考其阴，察其内以揆其外。 是故诈善设节者可知，饰伪无情者可辨，质诚居善者可得，含忠守节者可见也。人之旧性不辨，人君好辨，佞人学求合于上也。 人之故能不文，人君好文，佞人意欲称上。 上奢，己丽服；上俭，己不饬。 今操与古殊，朝行与家别。 考乡里之迹，证朝庭之行，察共亲之节，明事君之操，外内不相称，名实不相副，际会发见、奸为觉露也。问曰：“人操行无恒，权时制宜。信者欺人，直者曲挠。权变所设，前后异操，事有所应，左右异语。儒书所载，权变非一。今以素故考之，毋乃失实乎？”曰：贤者有权，佞者有权。 贤者之有权，后有应。 佞人之有权，亦反经，后有恶。故贤人之权，为事为国；佞人之权，为身为家。 观其所权，贤佞可论。 察其发动，邪正可名。问曰：“佞人好毁人，有诸？”曰：佞人不毁人。 如毁人，是谗人也。 何则？ 佞人求利，故不毁人。 苟利于己，曷为毁之？ 苟不利于〔己〕，毁之无益。 以计求便，以数取利，利则便得。 妒人共事，然后危人。 其危人也，非毁之；而其害人也，非泊之。 誉而危之，故人不知；厚而害之，故人不疑。 是故佞人危而不怨；害人，之败而不仇，隐情匿意为之功也。 如毁人，人亦毁之，众不亲，士不附也，安能得容世取利于上？问曰：“佞人不毁人于世间，毁人于将前乎？”曰：佞人以人欺将，不毁人于将。 “然则佞人奈何？”曰：佞人毁人，誉之；危人，安之。 “毁危奈何？”假令甲有高行奇知，名声显闻，将恐人君召问，扶而胜己，欲故废不言，常腾誉之。 荐之者众，将议欲用，问人，人必不对曰：“甲贤而宜召也。何则？甲意不欲留县，前闻其语矣，声望欲入府，在郡则望欲入州。志高则操与人异，望远则意不顾近。屈而用之，其心不满，不则卧病。贱而命之则伤贤，不则损威。故人君所以失名损誉者，好臣所常臣也。自耐下之，用之可也。自度不能下之，用之不便。夫用之不两相益，舍之不两相损。”人君畏其志，信佞人之言，遂置不用。问曰：“佞人直以高才洪知考上世人乎？将有师学检也？”曰：人自有知以诈人，及其说人主，须术以动上，犹上人自有勇威人，及其战斗，须兵法以进众，术则从横，师则鬼谷也。 传曰：“苏秦、张仪从横习之鬼谷先生，掘地为坑，曰：‘下，说令我泣出，则耐分人君之地。’苏秦下，说鬼谷先生泣下沾襟，张仪不若。苏秦相赵，并相六国。张仪贫贱往归，苏秦座之堂下，食以仆妾之食，数让激怒，欲令相秦。仪忿恨，遂西入秦。苏秦使人厚送。其后觉知，曰：此在其术中，吾不知也，此吾所不及苏君者。”知深有术，权变锋出，故身尊崇荣显，为世雄杰。 深谋明术，深浅不能并行，明暗不能并知。问曰：“佞人养名作高，有诸？”曰：佞人食利专权，不养名作高。 贪权据凡，则高名自立矣。 称于小人，不行于君子。何则？ 利义相伐，正邪相反。 义动君子，利动小人。 佞人贪利名之显，君子不安。 下则身危。 举世为佞者，皆以祸众。 不能养其身，安能养其名？ 上世列传弃〔荣〕养身，违利赴名，竹帛所载，伯成子高委国而耕，于陵子辞位灌园。近世兰陵王仲子、东〔郡〕昔庐君阳，寝位久病，不应上征，可谓养名矣。 夫不以道进，必不以道出身；不以义止，必不以义立名。 佞人怀贪利之心，轻祸重身，倾死为矣，何名之养？ 义废德坏，操行随辱，何云作高？问曰：“大佞易知乎？小佞易知也？”曰：大佞易知，小佞难知。 何则？ 大佞材高，其迹易察；小佞知下，其效难省。何以明之？ 成事，小盗难觉，大盗易知也。 攻城袭邑，剽劫虏掠，发则事觉，道路皆知盗也。 穿凿垣墙，狸步鼠窃，莫知谓谁。 曰：“大佞奸深惑乱其人如大盗易知，人君何难？”《书》曰：‘知人则哲，惟帝难之。 ’虞舜大圣，驩兜大佞。 大圣难知大佞，大佞不忧大圣。 何易之有？ ”〔曰〕：是谓下知之，上知之。上知之，大难小易，下知之，大易小难。何则？佞人材高，论说丽美。因丽美之说，人主之威，人〔主〕心并不能责，知或不能觉。小佞材下，对乡失漏，际会不密，人君警悟，得知其故。大难小易也。屋漏在上，知者在下。漏大，下见之著；漏小，下见之微。或曰：“雍也仁而不佞。 ”孔子曰：“焉用佞？ 御人以口给，屡憎于民。 ”误设计数，烦扰农商，损下益上，愁民说主。损上益下，忠臣之说也；损下益上，佞人之义也。季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。小子鸣鼓而攻之可也。聚敛，季氏不知其恶，不知百姓所共非也。程材篇第三十四论者多谓儒生不及彼文吏，见文吏利便，而儒生陆落，则诋訾儒生以为浅短，称誉文吏谓之深长。 是不知儒生，亦不知文吏也。儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不习也。 谓文吏更事，儒生不习，可也；谓文吏深长，儒生浅短，知妄矣。 世俗共短儒生，儒生之徒，亦自相少。 何则？ 并好仕学宦，用吏为绳表也。 儒生有阙，俗共短之；文吏有过，俗不敢訾。 归非于儒生，付是于文吏也。 夫儒生材非下于文吏，又非所习之业非所当为也，然世俗共短之者，见将不好用也。 将之不好用之者，事多己不能理，须文吏以领之也。 夫论善谋材，施用累能，期于有益。 文吏理烦，身役于职，职判功立，将尊其能。 儒生栗栗，不能当剧；将有烦疑，不能效力，力无益于时，则官不及其身也。将以官课材，材以官为验，是故世俗常高文吏，贱下儒生。 儒生之下，文吏之高，本由不能之将。 世俗之论，缘将好恶。今世之将，材高知深，通达众凡，举纲持领，事无不定。 其置文吏也，备数满员，足以辅己志。 志在修德，务在立化，则夫文吏瓦石，儒生珠玉也。 夫文吏能破坚理烦，不能守身，〔不能守〕身，则亦不能辅将。 儒生不习于职，长于匡救，将相倾侧，谏难不惧。 案世间能建蹇蹇之节，成三谏之议，令将检身自敕，不敢邪曲者，率多儒生。 阿意苟取容幸，将欲放失，低嘿不言者，率多文吏。 文吏以事胜，以忠负；儒生以节优，以职劣。 二者长短，各有所宜。 世之将相，各有所取。 取儒生者，必轨德立化者也；取文吏者，必优事理乱者也。 材不自能则须助，须助则待劲。 官之立佐，为力不足也；吏之取能，为材不及也。日之照幽，不须灯烛；贲、育当敌，不待辅佐。 使将相知力，若日之照幽，贲、育之难敌，则文吏之能无所用也。 病作

而医用，祸起而巫使。 如自能案方和药，入室求祟，则医不售而巫不进矣。 桥梁之设也，足不能越沟也；车马之用也，走不能追远也。 足能越沟，走能追远，则桥梁不设、车马不用矣。 天地事物，人所重敬，皆力劣知极，须仰以给足者也。 今世之将相，不责己之不能，而贱儒生之不习；不原文吏之所得得用，而尊其材，谓之善吏。 非文吏，忧不除；非文吏，患不救。 是以选举取常故，案吏取无害。 儒生无阀阅，所能不能任剧，故陋于选举，佚于朝庭。 聪慧捷疾者，随时变化，学知吏事，则踵文吏之后，未得良善之名。 守古循志，案礼修义，辄为将相所不任，文吏所毗戏。 不见任则执欲息退，见毗戏则意不得。 临职不劝，察事不精，遂为不能，斥落不习。 有俗材而无雅度者，学知吏事，乱于文吏，观将所知，适时所急，转志易务，昼夜学问，无所羞耻，期于成能名文而已。 其高志妙操之人，耻降意损崇，以称媚取进，深疾才能之儒，〔汨〕入文吏之科，坚守高志，不肯下学。 亦时或精暗不及，意疏不密，临事不识；对向谬误；拜起不便，进退失度；秦记言事，蒙士解过，援引古义；割切将欲，直言一指，触讳犯忌；封蒙约缚，简绳检署，事不如法，文辞卓诡，辟刺离实，曲不应义。 故世俗轻之，文吏薄之，将相贱之。是以世俗学问者，不肯竟经明学，深知古今，急欲成一家章句，义理略具，同〔趋〕学史书，读律讽令，治作〔请〕奏，习对向，滑习跪拜，家成室就，召署辄能。 徇今不顾古，趋仇不存志，竞进不案礼，废经不念学。 是以古经废而不修，旧学暗而不明，儒者寂于空室，文吏哗于朝堂。 材能之士，随世驱驰；节操之人，守隘屏窜。 驱驰日以巧，屏窜日以拙。 非材顿知不及也，希见阙为，不狎习也。 盖足未尝行，尧、禹问曲折；目未尝见，孔、墨问形象。齐部世刺绣，恒女无不能；襄邑俗织锦，钝妇无不巧。 〔目〕见之，日为之，手狎也。 使材士未尝见，巧女未尝为，异事诡手，暂为卒睹，显露易为者，犹愦愦焉。 方今论事，不谓希更，而曰材不敏；不曰未尝为，而曰知不达。 失其实也。 儒生材无不能敏，业无不能达，志不〔肯〕为。 今俗见不习，谓之不能，睹不为，谓之不达。 科用累能，故文吏在前，儒生在后。 是从朝庭谓之也。 如从儒堂订之，则儒生在上，文吏在下矣。 从农论田，田夫胜；从商讲贾，贾人贤；今从朝庭谓之文吏。 朝庭之人也，幼为干吏，以朝庭为田亩，以刀笔为耒耜，以文书为农业，犹家人子弟，生长宅中，其知曲折，愈于宾客也。 宾客暂至，虽孔、墨之材，不能分别。 儒生犹宾客，文吏犹子弟也。 以子弟论之，则文吏晓于儒生，儒生暗于文吏。 今世之将相，知子弟以文吏为慧，不能知文吏以狎为能；知宾客以暂为固，不知儒生以希为拙：惑蔽暗昧，不知类也。 一县佐史之材，任郡掾史。 一郡修行之能，堪州从事。 然而郡不召佐史，州不取修行者，巧习无害，文少德高也。 五曹自有条品，簿书自有故事，勤力玩弄，成为巧吏，安足多矣？ 贤明之将，程吏取才，不求习论高，存志不顾文也。称良吏曰忠，忠之所以为效，非簿书也。 夫事可学而知，礼可习而善，忠节公行不可立也。 文吏、儒生皆有所志，然而儒生务忠良，文吏趋理事。 苟有忠良之业，疏拙于事，无损于高。 论者以儒生不晓簿书，置之于下第。 法令比例，吏断决也。 文吏治事，必问法家。 县官事务，莫大法令。 必以吏职程高，是则法令之家宜最为上。 或曰：“固然，法令，汉家之经，吏议决焉。事定于法，诚为明矣。”曰：夫《五经》亦汉家之所立，儒生善政，大义皆出其中。 董仲舒表《春秋》之义，稽合于律，无乖异者。 然则《春秋》，汉之经，孔子制作，垂遗于汉。 论者徒尊法家，不高《春秋》，是暗蔽也。 《春秋》、《五经》义相关穿，既是《春秋》，不大《五经》，是不通也。 《五经》以道为务，事不如道，道行事立，无道不成。 然则儒生所学者，道也；文吏所学者，事也。 假使材同，当以道学。 如比于文吏，洗泥者以水，燔腥生者用火。 水火，道也，用之者，事也，事末于道。 儒生治本，文吏理末，道本与事末比，定尊卑之高下，可得程矣。尧以俊德，致黎民雍。 孔子曰：“孝悌之至，通于神明。”张释之曰：“秦任刀笔小吏，陵迟至于二世，天下土崩。”张汤、赵禹，汉之惠吏，太吏公《序累》置于酷部而致土崩，孰与通于神明令人填膺也？ 将相知经学至道，而不尊经学之生，彼见经学之生，能不及治事之吏也。 牛刀可以割鸡，鸡刀难以屠牛。 刺绣之师能缝帷裳。 纳缕之工不能织锦；儒生能为文吏之事，文吏不能立儒生之学。 文吏之能，诚劣不及，儒生之不习，实优而不为。 禹决江河，不秉学览古今，计胸中之颖，出溢十万。 文吏所知，不过辨解簿书。 富累千金，孰与赀直百十也？ 京禀知丘，孰与委聚如坻也？ 世名材为名器，器大者盈物多。 然则儒生所怀，可谓多矣。蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁，不染自黑。 此言所习善恶，变易质性也。 儒生之性，非能皆善也，被服圣教，日夜讽咏，得圣人之操矣。 文吏幼则笔墨，手习而行，无篇章之诵，不闻仁义之语。 长大成吏，舞文巧法，徇私为己，勉赴权利；考事则受赂，临民则采渔，处右则弄权，幸上则卖将；一旦在位，鲜冠利剑。 一岁典职，田宅并兼。 性非皆恶，所习为者，违圣教也。 故习善儒路，归化慕义，志操则励变从高明。 明将见文，显用儒生：东海相宗叔犀，犀广召幽隐，春秋会飨，设置三科，以第补吏。 一府员吏，儒生什九。 陈留太守陈子瑀，开广儒路，列曹掾史，皆能教授。 簿书之吏，什置一二。 两将知道事之理，晓多少之量，故世称褒其名，书记纪累其行也。量知篇第三十五《程材》所论，论材能行操，未言学知之殊奇也。 夫儒生之所以过文吏者，学问日多，简练其性，雕琢其材也。 故夫学者所以反情治性，尽才成德也。 材尽德成，其比于文吏，亦雕琢者，程量多矣。 贫人与富人，俱赍钱百，并为赙礼死哀之家。 知之者，知贫人劣能共百，以为富人饶羡有奇余也；不知之者，见钱俱百，以为财货贫富皆若一也。 文吏、儒生有似于此。 皆为掾吏，并典一曹，将知之者，知文吏、儒生笔同，而儒生胸中之藏，尚多奇余；不知之者，以为皆吏，深浅多少同一量，失实甚矣。 地性生草，山性生木。 如地种葵韭，山树枣栗，名曰美园茂林，不复与一恒地庸山比矣。文吏、儒生，有似于此，俱有材能，并用笔墨，而儒生奇有先王之道。 先王之道，非徒葵韭枣栗之谓也。 恒女之手，纺绩织经；如或奇能，织锦刺绣，名曰卓殊，不复与恒女科矣。 夫儒生与文吏程材，而儒生侈有经传之学，犹女工织锦刺绣之奇也。贫人好滥，而富人守节者，贫人不足而富人饶侈。 儒生不为非，而文吏好为奸者，文吏少道德，而儒生多仁义也。 贫人