儒者论曰：“天地故生人。”此言妄也

儒者论曰：“天地故生人。”此言妄也。 夫天地合气，人偶自生也；犹夫妇合气，子则自生也。 夫妇合气，非当时欲得生子；情欲动而合，合而生子矣。 且夫妇不故生子，以知天地不故生人也。 然则人生于天地也，犹鱼之于渊，饥虱之于人也。 因气而生，种类相产，万物生天地之间，皆一实也。 传曰：天地不故生人，人偶自生。若此，论事者何故云“天地为炉，万物为铜，阴阳为火，造化为工”乎？ 案陶冶者之用烁铜燔器，故为之也。 而云天地不故生人，人偶自生耳，可谓陶冶者不故为器而器偶自成乎？ 夫比不应事，未可谓喻；文不称实，未可谓是也。 曰：“是喻人禀气不能纯一，若烁铜之下形，燔器之得火也，非谓天地生人与陶冶同也。”兴喻人皆引人事。 人事有体，不可断绝。 以目视头，头不得不动；以手相足，足不得不摇。 目与头同形，手与足同体。 今夫陶冶者，初埏埴作器，必模范为形，故作之也；燃炭生火，必调和炉灶，故为之也。 及铜烁不能皆成，器燔不能尽善，不能故生也。 夫天不能故生人，则其生万物，亦不能故也。 天地合气，物偶自生矣。 夫耕耘播种，故为之也；及其成与不熟，偶自然也。何以验之？ 如天故生万物，当令其相亲爱，不当令之相贼害也。 或曰：五行之气，天生万物。 以万物含五行之气，五行之气更相贼害。 曰：天自当以一行之气生万物，令之相亲爱，不当令五行之气反使相贼害也。 或曰：欲为之用，故令相贼害；贼害相成也。 故天用五行之气生万物，人用万物作万事。 不能相制，不能相使，不相贼害，不成为用。 金不贼木，木不成用。 火不烁金，金不成器。 故诸物相贼相利，含血之虫相胜服、相囓噬、相噉食者，皆五行气使之然也。”曰：“天生万物欲令相为用，不得不相贼害也。 则生虎狼蝮蛇及蜂虿之虫，皆贼害人，天又欲使人为之用邪？ 且一人之身，含五行之气，故一人之行，有五常之操。 五常，五行之道也。 五藏在内，五行气俱。 如论者之言，含血之虫，怀五行之气，辄相贼害。 一人之身，胸怀五藏，自相贼也；一人之操，行义之心，自相害也。 且五行之气相贼害，含血之虫相胜服，其验何在？ 曰：寅，木也，其禽虎也；戍，土也，其禽犬也。 丑、未，亦土也，丑禽牛，未禽羊也。 木胜土，故犬与牛羊为虎所服也。 亥水也，其禽豕也；巳，火也，其禽蛇也；子亦水也，其禽鼠也。 午亦火也，其禽马也。水胜火，故豕食蛇；火为水所害，故马食鼠屎而腹胀。 曰：审如论者之言，含血之虫，亦有不相胜之效。 午，马也，子，鼠也，酉，鸡也，卯兔也。 水胜火，鼠何不逐马？ 金胜木，鸡何不啄兔？ 亥，豕也，（未，羊也。）丑，牛也。土胜水，牛羊何不杀豕？ 巳，蛇也。 申，猴也。 火胜金，蛇何不食猕猴？ 猕猴者，畏鼠也。 囓猕猴者，犬也。 鼠，水。 猕猴，金也。 水不胜金，猕猴何故畏鼠也？ 戍，土也，申，猴也。 土不胜金，猴何故畏犬？ 东方，木也，其星仓龙也。 西方，金也，其星白虎也；南方，火也，其星朱鸟也。 北方，水也，其星玄武也。 天有四星之精，降生四兽之体。 含血之虫，以四兽为长，四兽含五行之气最较郑鼇案龙虎交不相贼，鸟龟会不相害。 以四兽验之，以十二辰之禽效之，五行之虫以气性相刻，则尤不相应。凡万物相刻贼，含血之虫则相服，至于相噉食者，自以齿牙顿利，筋力优劣，动作巧便，气势勇桀。 若人之在世，势不与适，力不均等，自相胜服。 以力相服，则以刃相贼矣。 夫人以刃相贼，犹物以齿角爪牙相触刺也。 力强角利，势烈牙长，则能胜；气微爪短，胆小距顿，则服畏也。 人有勇怯，故战有胜负，胜者未必受金气，负者未必得木精也。 孔子畏阳虎，却行流汗，阳虎未必色白，孔子未必面青也。 鹰之击鸠雀，鸮之啄鹄雁，未必鹰鸮、生于南方，而鸠雀鹄雁产于西方也，自是筋力勇怯相胜服也。一堂之上，必有论者；一乡之中，必有讼者。 讼必有曲直，论必有是非，非而曲者为负，是而直者为胜。 亦或辩口利舌，辞喻横出为胜；或诎弱缀跲，⻊连蹇不比者为负。 以舌论讼，犹以剑戟斗也。 利剑长戟，手足健疾者胜；顿刀短矛，手足缓留者负。 夫物之相胜，或以筋力，或以气势，或以巧便。 小有气势，口足有便，则能以小而制大；大无骨力，角翼不劲，则以大而服小。 鹊食猬皮，博劳食蛇，猬、蛇不便也。 蚊虻之力，不如牛马，牛马困于蚊虻，蚊虻乃有势也。 鹿之角，足以触犬，猕猴之手，足以博鼠，然而鹿制于犬，猕猴服于鼠，角爪不利也。 故十年之牛，为牧竖所驱；长仞之象，为越僮所钩，无便故也。 故夫得其便也，则以小能胜大；无其便也，则以强服于羸也。奇怪篇第十五儒者称圣人之生，不因人气，更禀精于天。 禹母吞薏苡而生禹，故夏姓曰姒；渊与孔子俱上鲁太山，孔子东南望，吴阊门外有系白马，引颜渊指以示之曰：“若见吴昌门乎？”颜渊曰：“见之。”孔子曰：“门外何有？”曰“有如系练之状。”孔子抚其目而正之，因与俱下。 下而颜渊发白齿落，遂以病死。 盖以精神不能若孔子，强力自极，精华竭尽，故早夭死。 世俗闻之，皆以为然。 如实论之，殆虚言也。 案《论语》之文，不见此言。 考《六经》之传，亦无此语。 夫颜渊能见千里之外，与圣人同，孔子、诸子，何讳不言？ 盖人目之所见，不过十里。 过此不见，非所明察，远也。 传曰：“太山之高巍然，去之百里，不见垂，远也。”案鲁去吴，千有余里，使离朱望之，终不能见，况使颜渊，何能审之？ 如才庶几者，明目异于人，则世宜称亚圣，不宜言离朱。 人目之视也，物大者易察，小者难审。 使颜渊处昌门之外，望太山之形，终不能见。 况从太山之上，察白马之色，色不能见，明矣。 非颜渊不能见，孔子亦不能见也。 何以验之？ 耳目之用，均也。 目不能见百里，则耳亦不能闻也。 陆贾曰：“离娄之明，不能察帷薄之内；师旷之聪，不能闻百里之外。”昌门之与太山，非直帷薄之内、百里之外也。秦武王与孟说举鼎不任，绝脉而死。 举鼎用力，力由筋脉，筋脉不堪，绝伤而死，道理宜也。 今颜渊用目望远，望远目睛不任，宜盲眇，发白齿落，非其致也。 发白齿落，用精于学，勤力不休，气力竭尽，故至于死。 伯奇放流，首发早白。 《诗》云：“惟忧用老。”伯奇用忧，而颜渊用睛，暂望仓卒，安能致此？儒书言：舜葬于苍梧、禹葬于会稽者，巡狩年老，道死边土。 圣人以天下为家，不别远近，不殊内外，故遂止葬。 夫言舜、禹，实也；言其巡狩，虚也。 舜之与尧，俱帝者也，共五千里之境，同四海之内；二帝之道，相因不殊。 《尧典》之篇，舜巡狩东至岱宗，南至霍山，西至太华，北至恒山。 以为四岳者，四方之中，诸侯之来，并会岳下，幽深远近，无不见者，圣人举事，求其宜适也。 禹王如舜，事无所改，巡狩所至，以复如舜。 舜至苍梧，禹到会稽，非其实也。 实舜、禹之时，鸿水未治，尧传于舜，舜受为帝，与禹分部，行治鸿水。 尧崩之后，舜老，亦以传于禹。 舜南治水，死于苍梧；禹东治水，死于会嵇。 贤圣家天下，故因葬焉。 吴君高说：会稽本山名，夏禹巡守，会计于此山，因以名郡，故曰会稽。 夫言因山名郡可也，言禹巡狩会计于此山，虚也。 巡狩本不至会稽，安得会计于此山？ 宜听君高之说，诚会稽为会计，禹到南方，何所会计？ 如禹始东死于会稽，舜亦巡狩，至于苍梧，安所会计？ 百王治定则出巡，巡则辄会13 · 论衡1-5.txt · 2008-05-08 22:57计，是则四方之山皆会计也。 百王太平，升封太山。 太山之上，封可见者七十有二，纷纶湮灭者，不可胜数。 如审帝王巡狩辄会计，会计之地如太山封者，四方宜多。 夫郡国成名，犹万物之名，不可说也。 独为会稽立欤？ 周时旧名吴、越也，为吴、越立名，从何往哉？ 六国立名，状当如何？ 天下郡国且百余，县邑出万，乡亭聚里，皆有号名，贤圣之才莫能说。 君高能说会稽，不能辨定方名。 会计之说，未可从也。 巡狩考正法度，禹时吴为裸国，断发文身，考之无用，会计如何？传书言：舜葬于苍梧，象为之耕；禹葬会稽，鸟为之田。 盖以圣德所致，天使鸟兽报佑之也。 世莫不然。 考实之，殆虚言也。 夫舜、禹之德不能过尧，尧葬于冀州，或言葬于崇山，冀州鸟兽不耕，而鸟兽独为舜、禹耕，何天恩之偏驳也？或曰：“舜、禹治水，不得宁处，故舜死于苍梧，禹死于会稽。勤苦有功，故天报之；远离中国，故天痛之。”夫天报舜、禹，使鸟田象耕，何益舜、禹？ 天欲报舜、禹，宜使苍梧、会稽常祭祀之。 使鸟兽田耕，不能使人祭。 祭加舜、禹之墓，田施人民之家，天之报佑圣人，何其拙也，且无益哉！ 由此言之，鸟田象耕，报佑舜、禹，非其实也。 实者，苍梧多像之地，会稽众鸟所居。 《禹贡》曰：“彭蠡既潴，阳鸟攸居。”天地之情，鸟兽之行也。 象自蹈土，鸟自食苹。 土蹶草尽，若耕田状，壤靡泥易，人随种之，世俗则谓为舜、禹田。 海陵麋田，若象耕状，何尝帝王葬海陵者邪？传书言：吴王夫差杀伍子胥，煮之于镬，乃以鸱夷橐投之于江。 子胥恚恨，驱水为涛，以溺杀人。 今时会稽丹徒大江、钱塘浙江，皆立子胥之庙。 盖欲慰其恨心，止其猛涛也。 夫言吴王杀子胥投之于江，实也；言其恨恚驱水为涛者，虚也。 屈原怀恨，自投湘江，湘江不为涛；申徒狄蹈河而死，河水不为涛。 世人必曰：“屈原、申徒狄不能勇猛，力怒不如子胥。”夫卫菹子路而汉烹彭越，子胥勇猛不过子路、彭越。 然二士不能发怒于鼎镬之中，以烹汤菹汁往见公，公曰：“寡人问太卜曰：‘子道何能？’对曰：‘能动地。’地固可动乎？”晏子嘿然不对，出见太卜曰：“昔吾见钩星在房、心之间，地其动乎？”太卜曰：“然。”晏子出，太卜走见公：“臣非能动地，地固将自动。”夫子韦言星徙，犹太卜言地动也。 地固且自动，太卜言己能动之。 星固将自徙，子韦言君能徙之。 使晏子不言钩星在房、心，则太卜之奸对不觉。宋无晏子之知臣，故子韦之一言，遂为其是。 案《子韦书录序秦》亦言：“子韦曰：‘君出三善言，荧惑宜有动’。”于是候之，果徙舍。 ”不言“三”。或时星当自去，子韦以为验，实动离舍，世增言“三”。既空增三舍之数，又虚生二十一年之寿也。异虚篇第十八殷高宗之时，桑谷俱生于朝，七日而大拱。 高宗召其相而问之，相曰：“吾虽知之，弗能言也。”问祖己，祖己曰：“夫桑谷者，野草也，而生于朝，意朝亡乎？”高宗恐骇，侧身而行道，思索先王之政，明养老之义，兴灭国，继绝世，举佚民。桑谷亡。 三年之后，诸侯以译来朝者六国，遂享百年之福。 高宗，贤君也，而感桑谷生。 而问祖己，行祖己之言，修政改行。 桑谷之妖亡，诸侯朝而年长久。 修善之义笃，故瑞应之福渥。 此虚言也。祖己之言“朝当亡”哉！ 夫朝之当亡，犹人当死。 人欲死，怪出。 国欲亡，期尽。 人死命终，死不复生，亡不复存。祖己之言政，何益于不亡？ 高宗之修行，何益于除祸？ 夫家人见凶修善，不能得吉；高宗见妖改政，安能除祸？ 除祸且不能，况能招致六国，延期至百年乎！ 故人之死生，在于命之夭寿，不在行之善恶；国之存亡，在期之长短，不在于政之得失。 案祖己之占，桑谷为亡之妖，亡像已见，虽修孝行，其何益哉！ 何以效之？鲁昭公之时，瞿鹆来巢。 师己采文、成之世童谣之语，有瞿鹆之言，见今有来巢之验，则占谓之凶。 其后，昭公为季氏所逐，出于齐，国果空虚，都有虚验。 故野鸟来巢，师己处之，祸竟如占。 使昭公闻师己之言，修行改政为善，居高宗之操，终不能消。 何则？ 瞿鹆之谣已兆，出奔之祸已成也。 瞿鹆之兆，已出于文、成之世矣。 根生，叶安得不茂？ 源发，流安得不广？ 此尚为近，未足以言之。 夏将衰也，二龙战于庭，吐漦而去，夏王椟而藏之。 夏亡，传于殷；殷亡，传于周，皆莫之发。 至幽王之时，发而视之，漦流于庭，化为玄鼋，走入后宫，与妇人交，遂生褒姒。 褒姒归周，历王惑乱，国遂灭亡。 幽、历王之去夏世，以为千数岁，二龙战时，幽、厉、褒姒等未为人也。 周亡之妖，已出久矣。 妖出，祸安得不就？ 瑞见，福安得不至？ 若二龙战时言曰：“余褒之二君也。”是则褒姒当生之验也。 龙称褒，褒姒不得不生，生则厉王不得不恶，恶则国不得不亡。 征已见，虽五圣十贤相与却之，终不能消。 善恶同实：善祥出，国必兴；恶祥见，朝必亡。 谓恶异可以善行除，是谓善瑞可以恶政灭也。河源出于昆仑，其流播于九河。 使尧、禹却以善政，终不能还者，水势当然，人事不能禁也。 河源不可禁，二龙不可除，则桑谷不可却也。 王命之当兴也，犹春气之当为夏也。 其当亡也，犹秋气之当为冬也。 见春之微叶，知夏有茎叶。 睹秋之零实，知冬之枯萃。 桑谷之生，其犹春叶秋实也，必然犹验之。 今详修政改行，何能除之？ 夫以周亡之祥，见于夏时，又何以知桑谷之生，不为纣亡出乎！ 或时祖己言之，信野草之占，失远近之实。 高宗问祖己之后，侧身行道，六国诸侯偶朝而至，高宗之命自长未终，则谓起桑谷之问，改行修行，享百年之福矣。 夫桑谷之生，殆为纣出，亦或时吉而不凶，故殷朝不亡，高宗寿长。 祖己信野草之占，谓之当亡之征。汉孝武皇帝之时，获白麟戴两角而共抵，使谒者终军议之。 军曰：“夫野兽而共一角，像天下合同为一也。”麒麟野兽也，桑谷野草也，俱为野物，兽草何别？ 终军谓兽为吉，祖己谓野草为凶。 高宗祭成汤之庙，有蜚雉升鼎而雊。 祖己以为远人将有来者，说《尚书》家谓雉凶，议驳不同。 且从祖己之言，雉来吉也，雉伏于野草之中，草覆野鸟之形，若民人处草庐之中，可谓其人吉而庐凶乎？ 民人入都，不谓之凶，野草生朝，何故不吉？ 雉则民人之类。 如谓含血者吉，长狄来至，是吉也，何故谓之凶？ 如以从夷狄来者不吉，介葛卢来朝，是凶也。 如以草木者为凶，朱草、蓂荚出，是不吉也。 朱草、蓂荚，皆草也，宜生于野，而生于朝，是为不吉。 何故谓之瑞？ 一野之物，来至或出，吉凶异议。 朱草荚善草，故为吉，则是以善恶为吉凶，不以都野为好丑也。 周时天下太平，越尝献雉于周公。 高宗得之而吉。 雉亦草