偶，为秦所擒

偶，为秦所擒。 当荆轲之逐秦王，秦王环柱而走，医夏无且以药囊提荆轲。 既而天下名轲为烈士，秦王赐无且金二百镒。 夫为秦所擒，生致之功不立，药囊提刺客，〔无〕益于救主，然犹称赏者，意至势盛也。 天下之士不以荆轲功不成，不称其义，秦王不以无且无见效，不赏其志。 志善不效成功，义至不谋就事。 义有余，效不足，志巨大，而功细小，智者赏之，愚者罚之。 必谋功不察志，论阳效不存阴计，是则豫让拔剑斩襄子之衣，不足识也；伍子胥鞭笞平王尸，不足载也；张良椎始皇误中副车，不足记也。 三者道地不便，计划不得，有其势而无其功，怀其计而不得为其事，是功不可以效贤，三也。以孝于父、弟于为兄贤乎？ 则夫孝弟之人，有父兄者也，父兄不慈，孝弟乃章。 舜有瞽瞍，参有曾皙，孝立名成，众人称之。 如无父兄，父兄慈良，无章显之效，孝弟之名，无所见矣。 忠于君者，亦与此同。 龙逢、比干忠著夏、殷，桀、纣恶也。 稷、契、皋陶忠暗唐、虞，尧、舜贤也。 故萤火之明，掩于日月之光；忠臣之声，蔽于贤君之名。 死君之难，出命捐身，与此同。 臣遭其时死其难，故立其义而获其名。 大贤之涉世也，翔而有集，色斯而举；乱君之患，不累其身；危国之祸，不及其家，安得逢其祸而死其患乎？ 齐詹问于晏子曰：“忠臣之事其君也，若何？”对曰：“有难不死，出亡不送。”詹曰：“列地而予之，疏爵而贵之，君有难不死，出亡不送，可谓忠乎？”对曰：“言而见用，臣奚死焉？谏而见从，终身不亡，臣奚送焉？若言不见用，有难而死，是妄死也；谏而不见从，出亡而送，是诈伪也。故忠臣者能尽善于君，不能与陷于难。”案晏子之对，以求贤于世，死君之难、立忠节者，不应科矣。 是故大贤寡可名之节，小贤多可称之行，可得箠者小，而可得量者少也。 恶至大，箠弗能；数至多，升斛弗能。 有小少易名之行，又发于衰乱易见之世，故节行显而名声闻也。 浮于海者迷于东西，大也。 行于沟，咸识舟楫之迹，小也。 小而易见，衰乱亦易察。 故世不危乱，奇行不见；主不悖惑，忠节不立。 鸿卓之义，发于颠沛之朝；清高之行，显于衰乱之世。以全身免害，不被刑戳，若南容惧白圭者为贤乎？ 则夫免于害者幸，而命禄吉也，非才智所能禁，推行所能却也。 神蛇能断而复属，不能使人弗断。 圣贤能困而复通，不能使人弗害。 南容能自免于刑戳，公冶以非罪在缧絏，伯玉可怀于无道之国，文王拘羑里，孔子厄陈、蔡，非行所致之难，掩己而至，则有不得自免之患，累己而滞矣。 夫不能自免于患者，犹不能延命于世也。 命穷，贤不能自续；时厄，圣不能自免。以委国去位，弃富贵，就贫贱为贤乎？ 则夫委国者，有所迫也。 若伯夷之徒，昆弟相让以国，耻有分争之名；及大王甫重战其民，亶皆委国去位者，道不行而志不得也。 如道行志得，亦不去位。 故委国去位，皆有以也，谓之为贤，无以者，可谓不肖乎？ 且有国位者，故得委而去之，无国位者何委？ 夫割财用及让下受分，有此同实。 无财何割？ 口饥何让？ 仓廪实，民知礼节，衣食足知荣辱。 让生于有余，争生于不足。 人或割财助用，袁将军再与兄子分家财，以为恩义。 昆山之下，以玉为石；彭蠡之滨，以鱼食犬豕。 使推让之人，财若昆山之玉、彭蠡之鱼，家财再分，不足为也。韩信寄食于南昌亭长，何财之割？ 颜渊箪食瓢饮，何财之让？ 管仲分财取多，无廉让之节，贫乏不足，志义废也。以避世离俗，清身洁行为贤乎？ 是则委国去位之类也。 富贵人情所贪，高官大位人之所欲去之而隐，生不遭遇，志气不得也。 长沮、桀溺避世隐居，伯夷、于陵去贵取贱，非其志也。〔以〕恬无欲，志不在于仕，苟欲全身养性为贤乎？ 是则老聃之徒也。 道人与贤〔者〕殊科者，忧世济民于难。 是以孔子栖栖，墨子遑遑。 不进与孔、墨合务，而还与黄、老同操，非贤也。以举义千里，师将朋友无废礼为贤乎？ 则夫家富财饶，筋力劲强者能堪之。 匮乏无以举礼，赢弱不能奔远，不能任也。是故百金之家，境外无绝交；千乘之国，同盟无废赠，财多故也。 使谷食如水火，虽贪吝之人，越境而布施矣。 故财少则正礼不能举一，有余则妄施能于千，家贫无斗筲之储者，难责以交施矣。 举簷千里之人，材䇲越疆之士，手足胼胝，面目骊黑，无伤感不任之疾，筋力皮革必有与人异者矣。 推此以况为君要证之吏，身被疾痛而口无一辞者，亦肌肉骨节坚强之故也。 坚强则能隐事而立义，软弱则诬时而毁节。 豫让自贼，妻不能识；贯高被箠，身无完肉。 实体有不与人同者，则其节行有不与人钧者矣。以经明带徒聚众为贤乎？ 则夫经明，儒者是也。 儒者，学之所为也。 儒者学，学，儒矣。 传先师之业，习口说以教，无胸中之造，思定然否之论。 邮人之过书、门者之传教也，封完书不遗，教审令不误者，则为善矣。 〔儒〕者传学，不妄一言，先师古语，到今具存，虽带徒百人以上，位博士、文学，邮人、门者之类也。以通览古今，秘隐传记无所不记为贤乎？ 是则〔儒〕者之次也。 才高好事，勤学不舍，若专成之苗裔，有世祖遗文，得成其篇业，观览讽诵。 若典官文书，若太史公及刘子政之徒，有主领书记之职，则有博览通达之名矣。以权诈卓谲，能将兵御众为贤乎？ 是韩信之徒也。 战国获其功，称为名将；世平能无所施，还入祸门矣。 高鸟死，良弓藏；狡兔得，良犬烹。 权诈之臣，高鸟之弓，狡兔之犬也。 安平身无宜，则弓藏而犬烹。 安平之主，非弃臣而贱士，世所用助上者，非其宜也。 向令韩信用权变之才，为若叔孙通之事，安得谋反诛死之祸哉？ 有功强之权，无守平之智，晓将兵之计，不见已定之义，居平安之时，为反逆之谋，此其所以功灭国绝，不得名为贤也。〔以〕辩于口，言甘辞巧为贤乎？ 则夫子贡之徒是也。 子贡之辩胜颜渊，孔子序置于下。 实才不能高，口辩机利，人决能称之。 夫自文帝尚多虎圈啬夫，少上林尉，张释之称周勃、张相如，文帝乃悟。 夫辩于口，虎圈啬夫之徒也，难以观贤。以敏于笔，文墨〔雨〕集为贤乎？ 夫笔之与口，一实也。 口出以为言，笔书以为文。 口辩，才未必高；然则笔敏，知未必多也。 且笔用何为敏？ 以敏于官曹事。 事之难者莫过于狱，狱疑则有请谳。 盖世优者，莫过张汤，张汤文深，在汉之朝，不称为贤。 太史公《序累》以汤为酷，酷非贤者之行。 鲁林中哭妇，虎食其夫，又食其子，不能去者，山政不苛，吏不暴也。 夫酷，苛暴之党也，难以为贤。以敏于赋颂，为弘丽之文为贤乎？ 则夫司马长卿、扬子云是也。 文丽而务巨，言眇而趋深，然而不能处定是非，辩然否之实。 虽文如锦锈，深如河、汉，民不觉知是非之分，无益于弥为崇实之化。

以清节自守，不降志辱身为贤乎？ 是则避世离俗，长沮、桀溺之类也。 虽不离俗，节与离世者钧，清其身而不辅其主，守其节而不劳其民。 大贤之在世也，时行则行，时止则止，铨可否之宜，以制清浊之行。 子贡让而止善，子路受而观德。 夫让，廉也；受则贪也。 贪有益，廉有损，推行之节，不得常清眇也。 伯夷无可，孔子谓之非，操违于圣，难以为贤矣。或问于孔子曰：“颜渊何人也？”曰：“仁人也，丘不如也。”“子贡何人也？”曰：“辩人也，丘弗如也。”“子路何人也？”曰：“勇人也，丘弗如也。”客曰：“三子者皆贤于夫子，而为夫子服役，何也？”孔子曰：“丘能仁且忍，辩且诎，勇且怯。以三子之能，易丘之道，弗为也。”孔子知所设施之矣。 有高才洁行，无知明以设施之，则与愚而无操者同一实也。夫如是，皆有非也。 无一非者，可以为贤乎？ 是则乡原之人也。 孟子曰：“非之无举也，刺之，无刺也。同于流俗，合于污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆说之，自以为是，而不可与入尧、舜之道。”故孔子曰：‘乡原，德之贼也。 ’似之而非者，孔子恶之。 夫如是，何以知实贤？ 知贤竟何用？ 世人之检，苟见才高能茂，有成功见效，则谓之贤。 若此甚易，知贤何难！ 《书》曰：“知人则哲，惟帝难之。”据才高卓异者，则谓之贤耳，何难之有？ 然而难之，独有难者之故也。夫虞舜不易知人，而世人自谓能知贤，误也。 然则贤者竟不可知乎？ 曰：易知也。 而称难者，不见所以知之则难，圣人不易知也；及见所以知之，中才而察之。 譬犹工匠之作器也，晓之则无难，不晓则无易。 贤者易知于作器。 世无别，故真贤集于俗士之间。 俗士以辩惠之能，据官爵之尊，望显盛之宠，遂专为贤之名。 贤者还在闾巷之间，贫贱终老，被无验之谤。 若此，何时可知乎？ 然而必欲知之，观善心也。 夫贤者，才能未必高也而心明，智力未必多而举是。 何以观心？ 必以言。 有善心，则有善言。 以言而察行，有善言则有善行矣。 言行无非，治家亲戚有伦，治国则尊卑有序。 无善心者，白黑不分，善恶同伦，政治错乱，法度失平。 故心善，无不善也；心不善，无能善。 心善则能辩然否。 然否之义定，心善之效明，虽贫贱困穷，功不成而效不立，犹为贤矣。 故治不谋功，要所用者是；行不责效，期所为者正。 正是审明，则言不须繁，事不须多。 故曰：“言不务多，务审所谓。行不务远，务审所由。”言得道理之心，口虽讷不辩，辩在胸臆之内矣。 故人欲心辩，不欲口辩。 心辩则言丑而不违，口辨则辞好而无成。孔子称少正卯之恶曰：“言非而博，顺非而泽。”内非而外以才能饬之，众不能见则以为贤。 夫内非外饬是，世以为贤，则夫内是外无以自表者，众亦以为不肖矣。 是非乱而不治，圣人独知之。 人言行多若少正卯之类，贤者独识之。 世有是非错缪之言，亦有审误纷乱之事，决错缪之言，定纷乱之事，唯贤圣之人为能任之。 圣心明而不暗，贤心理而不乱。用明察非，非无不见；用理铨疑，疑无不定。 与世殊指，虽言正是，终不晓见。 何则？ 沉溺俗言之日久，不能自还以从实也。 是故正是之言为众所非，离俗之礼为世所讥。 管子曰；“君子言堂满堂，言室满室。”怪此之言，何以得满？如正是之言出，堂之人皆有正是之知，然后乃满。 如非正是，人之乖刺异，安得为满？ 夫歌曲妙者，和者则寡；言得实者，然者则鲜。 和歌与听言，同一实也。 曲妙人不能尽和，言是人不能皆信。 鲁文公逆祀，去者三人；定公顺祀，畔者五人。 贯于俗者，则谓礼为非。 晓礼者寡，则知是者希。 君子言之，堂室安能满？ 夫人不谓之满，世则不得见口谈之实语，笔墨之余迹，陈在简䇲之上，乃可得知。 故孔子不王，作《春秋》以明意。 案《春秋》虚文业，以知孔子能王之德。 孔子，圣人也。 有若孔子之业者，虽非孔子之才，斯亦贤者之实验也。 夫贤与同轨而殊名，贤可得定，则圣可得论也。 问：“周道不弊，孔子不作《春秋》。《春秋》之作，起周道弊也。如周道不弊，孔子不作者，未必无孔子之才，无所起也。夫如是，孔子之作《春秋》，未可以观圣；有若孔子之业者，未可知贤也。曰：周道弊，孔子起而作之，文义褒贬是非，得道理之实，无非僻之误，以故见孔子之贤，实也。夫无言，则察之以文；无文，则察之以言。设孔子不作，犹有遗言，言必有起，犹文之必有为也。观文之是非，不顾作之所起，世间为文者众矣，是非不分，然否不定，桓君山论之，可谓得实矣。论文以察实，则君山汉之贤人也。陈平未仕，割肉闾里，分均若一，能为丞相之验也。夫割肉与割文，同一实也。如君山得执汉平，用心与为论不殊指矣。孔子不王，素王之业在于《春秋》。然则桓君山〔不相〕，素丞相之迹，存于《新论》者也。正说篇第八十一儒者说《五经》，多失其实。 前儒不见本末，空生虚说。 后儒信前师之言，随旧述故，滑习辞语。 苟名一师之学，趋为师教授，及时蚤仕，汲汲竟进，不暇留精用心，考实根核。 故虚说传而不绝，实事没而不见，《五经》并失其实。《尚书》、《春秋》事较易，略正题目粗粗之说，以照篇中微妙之文。说《尚书》者，或以为本百两篇，后遭秦燔《诗》、《书》，遗在者二十九篇。 夫言秦燔《诗》、《书》，是也；言本百两篇者，妄也。 盖《尚书》本百篇，孔子以授也。 遭秦用李斯之议，燔烧《五经》，济南伏生抱百篇藏于山中。 孝景皇帝时，始存《尚书》。 伏生已出山中，景帝遣晁错往从受《尚书》二十余篇。 伏生老死，《书》残不竟，晁错传于倪宽。 至孝宣皇帝之时，河内女子发老屋，得逸《易》、《礼》、《尚书》各一篇，奏之。 宣帝下示博士，然后《易》、《礼》、《尚书》各益一篇，而《尚书》二十九篇始定矣。 至孝〔武〕帝时，鲁共王坏孔子教授堂以为殿，得百篇《尚书》于墙壁中。 武帝使使者取视，莫能读者，遂秘于中，外不得见。 至孝成皇帝时，征为古文《尚书》学。 东海张霸案百篇之序，空造百两之篇，献之成帝。 帝出秘百篇以校之，皆不相应，于是下霸于吏。 吏白霸罪当至死，成帝高其才而不诛，亦惜其文而不灭。 故百两之篇，传在世间者，传见之人则谓《尚书》本有百两篇矣。 或言秦燔诗书者，燔《诗经》之书也，其经不燔焉。 夫《诗经》独燔其诗。 书，《五经》》之总名也。 传曰：“男子不读经，则有博戏之心。”子路使子羔为费宰，孔子曰“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学。”《五经》总名为书。 传者不知秦燔书所起，故不审燔书之实。 秦始皇三十四年，置酒咸阳宫，博士七十人前为寿。 仆射周青臣进颂秦始皇。 齐人淳于越进谏，以为始皇不封子弟，卒有田常、六卿之难，无以救也，讥青臣之颂，谓之为谀。 秦始皇下其议丞相府，丞相斯以为越言不可用，因此谓诸生之言惑乱黔首，乃令史官尽烧《五经》，有敢藏诸〔诗〕书百家语者刑，唯博士官乃得有之。 《五经》皆燔，非独诸〔诗〕家之书也。 传者信之，见言诗书则独谓《〔诗〕经》之书矣。传者或知《尚书》为秦所燔，而谓二十九，篇其遗脱不烧者也。 审若此言，《尚书》二十九篇，火之余也。 七十一篇为炭灰，二十九篇独遗邪？ 夫伏生年老，晁错从之学时，适得二十余篇。 伏生死矣，故二十九篇独见，七十一篇遗脱。遗脱者七十一篇，反谓二十九篇遗脱矣。