富人，并为宾客，受赐于主人，富人不惭而贫人常愧者

富人，并为宾客，受赐于主人，富人不惭而贫人常愧者，富人有以效，贫人无以复也。 儒生、文吏，俱以长吏为主人者也。 儒生受长吏之禄，报长吏以道；文吏空胸无仁义之学，居往食禄，终无以效，所谓尸位素餐者也。 素者，空也；空虚无德，餐人之禄，故曰素餐。 无道艺之业，不晓政治，默坐朝庭，不能言事，与尸无异，故曰尸位。 然则文吏所谓尸位素餐者也。 居右食嘉，见将倾邪，岂能举记陈言得失乎？ 一则不能见是非，二则畏罚不敢直言。 《礼》曰：“情欲巧。”其能力言者，文丑不好，有骨无肉，脂腴不足，犯干将相指，遂取间郤。 为地战者不能立功名，贪爵禄者不能谏于上。 文吏贪爵禄，一日居位，辄欲图利，以当资用，侵渔徇身，不为将官显义。 虽见太山之恶，安肯扬举毛发之言？事理如此，何用自解于尸位素餐乎？ 儒生学大义，以道事将，不可则止，有大臣之志，以经勉为公正之操，敢言者也，位又疏远。 远而近谏，《礼》谓之谄，此则郡县之府庭所以常廓无人者也。或曰：“文吏笔扎之能，而治定簿书，考理烦事，虽无道学，筋力材能尽于朝庭，此亦报上之效验也。”曰：此有似于贫人负官重责，贫无以偿，则身为官作，责乃毕竟。 夫官之作，非屋庑则墙壁也。 屋庑则用斧斤，墙壁则用筑锸。 荷斤斧，把筑锸，与彼握刀持笔何以殊？ 苟谓治文书者报上之效验，此则治屋庑墙壁之人，亦报上也。 俱为官作，刀笔斧斤筑锸钧也。 抱布贸丝，交易有亡，各得所愿。 儒生抱道贸禄，文吏无所抱，何用贸易？ 农商殊业，所畜之货，货不可同，计其精粗，量其多少，其出溢者名曰富人，富人在世，乡里愿之。 夫先王之道，非徒农商之货也，其为长吏立功致化，非徒富多出溢之荣也。 且儒生之业，岂徒出溢哉？ 其身简练，知虑光明，见是非审，审尤奇也。蒸所与众山之材干同也，〔伐〕以为蒸，熏以火，烟热究浃，光色泽润，爇之于堂，其耀浩广，火灶之效加也。 绣之未刺，锦之未织，恒丝庸帛，何以异哉？ 加五采之巧，施针缕之饰，文章炫耀，黼黻华虫，山龙日月。 学士有文章，犹丝帛之有五色之巧也。 本质不能相过，学业积聚，超逾多矣。 物实无中核者谓之郁，无刀斧之断者谓之朴。 文吏不学，世之教无核也，郁朴之人，孰与程哉？ 骨曰切，象曰瑳，玉曰琢，石曰磨，切琢磨，乃成宝器。 人之学问知能成就，犹骨象玉石切瑳琢磨也。 虽欲勿用，贤君其舍诸？ 孙武、阖庐，世之善用兵者也，知或学其法者，战必胜。 不晓什伯之阵，不知击刺之术者，强使之军，军覆师败，无其法也。 谷之始熟曰粟。 舂之于臼，簸其粃糠；蒸之于甑，爨之以火，成熟为饭，乃甘可食。 可食而食之，味生肌腴成也。 粟未为米，米未成饭，气腥未熟，食之伤人。 夫人之不学，犹谷未成粟，米未为饭也。 知心乱少，犹食腥谷，气伤人也。 学士简练于学，成熟于师，身之有益，犹谷成饭，食之生肌腴也。 铜锡未采，在众石之间，工师凿掘，炉橐铸铄乃成器。 未更炉橐，名曰积石，积石与彼路畔之瓦、山间之砾，一实也。 故夫谷未舂蒸曰粟，铜未铸铄曰积石，人未学问曰蒙。 蒙者，竹木之类也。 夫竹生于山，木长于林，未知所入。截竹为筒，破以为牒，加笔墨之迹，乃成文字，大者为经，小者为传记。 断木为椠，之为板，力加刮削，乃成奏牍。夫竹木，粗苴之物也，雕琢刻削，乃成为器用。 况人含天地之性，最为贵者乎！不入师门，无经传之教，以郁朴之实，不晓礼义，立之朝庭，植笮树表之类也，其何益哉？ 山野草茂，钩镰斩刈，乃成道路也。 士未入道门，邪恶未除，犹山野草木未斩刈，不成路也。 染练布帛，名之曰采，贵吉之服也。 无染练之治，名縠粗，縠粗不吉，丧人服之。 人无道学，仕宦朝庭，其不能招致也，犹丧人服粗，不能招吉也。 能削柱梁，谓之木匠。能穿凿穴坎，谓之士匠；能雕琢文书，谓之史匠。 夫文吏之学，学治文书也，当与木土之匠同科，安得程于儒生哉？ 御史之遇文书，不失分铢；有司之陈笾豆，不误行伍。 其巧习者，亦先学之，人不贵者也，小贱之能，非尊大之职也。 无经艺之本，有笔墨之末，大道未足而小伎过多，虽曰吾多学问，御史之知、有司之惠也。 饭黍梁者餍，餐糟糠者饱，虽俱曰食，为腴不同。 儒生文吏，学俱称习，其于朝庭，有益不钧。 郑子皮使尹何为政，子产比于未能操刀使之割也。 子路使子羔为费宰，孔子曰：“贼夫人之子。”皆以未学，不见大道也。 医无方术，云：“吾能治病。”问之曰：“何用治病？”曰：“用心意。”病者必不信也。 吏无经学，曰：“吾能治民。”问之曰：“何用治民？”曰：“以材能。”是医无方术，以心意治病也，百姓安肯信向，而人君任用使之乎？ 手中无钱，之市使货主问曰“钱何在”，对曰：“无钱”，货主必不与也。 夫胸中不学，犹手中无钱也。 欲人君任使之，百姓信向之，奈何也？谢短篇第三十六《程材》、《量知》，言儒生、文吏之材不能相过；以儒生修大道，以文吏晓簿书，道胜于事，故谓儒生颇愈文吏也。 此职业外相程相量也，其内各有所以为短，未实谢也。 夫儒生能说一经，自谓通大道，以骄文吏；文吏晓簿书，自谓文无害，以戏儒生。 各持满而自〔臧〕，非彼而是我，不知所为短，不悟于己未足。 《论衡》之，将使忄奭然各知所〔乏〕。 训夫儒生所短，不徒以不晓簿书；文吏所劣，不徒以不通大道也，反以闭暗不览古今，不能各自知其所业之事未具足也。 二家各短，不能自知也。 世之论者，而亦不能训之，如何？ 夫儒生之业，《五经》也，南面为师，旦夕讲授章句，滑习义理，究备于《五经》可也。 《五经》之后，秦、汉之事，不能知者，短也。 夫知古不知今，谓之陆沉，然则儒生，所谓陆沉者也。 《五经》之前，至于天地始开、帝王初立者，主名为谁，儒生又不知也。 夫知今不知古，谓之盲瞽。 《五经》比于上古，犹为今也。 徒能说经，不晓上古，然则儒生，所谓盲瞽者也。儒生犹曰：“上古久远，其事暗昧，故经不载而师不说也。”夫三王之事虽近矣，经虽不载，义所连及，《五经》所当共知，儒生所当审说也。 夏自禹向国，几载而至于殷？ 殷自汤几祀而至于周？ 周自文王几年而至于秦？ 桀亡夏而纣弃殷，灭周者何王也？ 周犹为远，秦则汉之所伐也。 夏始于禹，殷本于汤，周祖后稷，秦初为人者谁？ 秦燔《五经》，坑杀儒士，《五经》之家所共闻也。 秦何起而燔《五经》，何感而坑儒生？ 秦则前代也。 汉国自儒生之家也，从高祖至今朝几世？ 历年讫今几载？ 初受何命？ 复获何瑞？ 得天下难易孰与殷、周？ 家人子弟学问历几岁，人问之曰：“居宅几年？祖先何为？”不能知者，愚子弟也。 然则儒生不能知汉事，世之愚蔽人也。 “温故知新，可以为师。”古今不知，称师如何？ 彼人问曰：“二尺四寸，圣人文语，朝夕讲习，义类所及，故可务知。汉事未载于经，名为尺籍短书，比于小道，其能知，非儒者之贵也。”儒不能都晓古今，欲各别说其经；经事义类，乃以不知为贵也？事不晓，不以为短！ 请复别问儒生，各以其经，旦夕之所讲说。 先问《易》家：“《易》本何所起？造作之者为谁？”彼将应曰：“伏羲作八卦，文王演为六十四，孔子作《彖》、《象》、 《系辞》。三圣重业，《易》乃具足。”问之曰：“《易》有三家，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。伏羲所作，文王所造，《连山》乎？《归藏》、《周易》也？秦燔《五经》，《易》何以得脱？汉兴几年而复立？宣帝之时，河内女子坏老屋，得《易》一篇，名为何

《易》？此时《易》具足未？”问《尚书》家曰：“今旦夕所授二十九篇，奇有百二篇，又有百篇。二十九篇何所起？百二篇何所造？秦焚诸书之时，《尚书》诸篇皆何在？汉兴，始录《尚书》者何帝？初受学者何人？”问《礼》家曰：“前孔子时，周已制礼，殷礼，夏礼，凡三王因时损益，篇有多少，文有增减。不知今《礼》，周乎？殷、夏也？”彼必以汉承周，将曰：“周礼。”夫周礼六典，又六转，六六三十六，三百六十，是以周官三百六十也。 案今《礼》不见六典，无三百六十官，又不见天子。 天子礼废何时？ 岂秦灭之哉？ 宣帝时，河内女子坏老屋，得佚《礼》一篇，六十篇中，是何篇是者？ 高祖诏叔孙通制作《仪品》，十〔二〕篇何在？ 而复定《仪礼》，见在十六篇，秦火之余也。 更秦之时，篇凡有几？ 问《诗》家曰：“《诗》作何帝王时也？”彼将曰：“周衰而《诗》作，盖康王时也。康王德缺于房，大臣刺晏，故《诗》作。”夫文、武之隆贵在成、康，康王未衰，《诗》安得作？ 周非一王，何知其康王也？ 二王之末皆衰，夏、殷衰时，《诗》何不作？ 《尚书》曰“诗言志，歌咏言”，此时已有诗也，断取周以来，而谓兴于周。 古者采诗，诗有文也，今《诗》无书，何知非秦燔《五经》，《诗》独无余〔札〕也？ 问《春秋》家曰：“孔子作《春秋》，周何王时也？自卫反鲁，然后乐正，《春秋》作矣。自卫反鲁，哀公时也。自卫，何君也？俟孔子以何礼，而孔子反鲁作《春秋》乎？孔子录《史记》以作《春秋》，《史记》本名《春秋》乎？制作以为经，乃归《春秋》也？法律之家，亦为儒生。 问曰：“《九章》，谁所作也？”彼闻皋陶作狱，必将曰：“皋陶山。”诘曰：“皋陶，唐、虞时，唐、虞之刑五刑，案今律无五刑之文。”或曰：“萧何也。”诘曰：“萧何，高祖时也，孝文之时，齐太仓令淳于〔意〕有罪，征诣长安，其女缇萦为父上书，言肉刑壹施，不得改悔。文帝痛其言，乃改肉刑。案今《九章》象刑，非肉刑也。文帝在萧何后，知时肉刑也。萧何所造，反具〔象〕刑也？而云《九章》萧何所造乎？”古礼三百，威仪三千，刑亦正刑三百，科条三千。 出于礼，入于刑，礼之所去，刑之所取，故其多少同一数也。 今《礼经》十六，萧何律有九章，不相应，又何？ 《五经》题篇，皆以事义别之，至礼与律独经也，题之，礼言昏礼，律言盗律何？夫总问儒生以古今之义，儒生不能知，别〔各〕以其经事问之，又不能晓，斯则坐守〔信〕师法、不颇博览之咎也。 文吏自谓知官事，晓簿书。 问之曰：“晓知其事，当能究达其义，通见其意否？”文吏必将罔然。 问之曰：“古者封侯，各专国土，今置太守令长，何义？古人井田，民为公家耕，今量租刍，何意？一〔岁〕使民居更一月，何据？年二十三〔傅〕，十五赋，七岁头钱二十三，何缘？有臈，何帝王时？门户井灶，何立？社稷、先农、灵星，保祠？岁终逐疫，何驱？使立桃像人于门户，何旨？挂芦索于户上，画虎于门阑，何放？除墙壁书画厌火丈夫，何见？步之六尺，冠之六寸，何应？有尉史令史，无〔丞〕长史，何制？两郡移书，曰：“敢告卒人”，两县不言，何解？郡言事二府，曰“敢言之” ，司空曰“上”，何状？赐民爵八级，何法？名曰簪褭、上造，何谓？吏上功曰伐阅，名籍墨〔状〕，何指？七十赐王杖，何起？著鸠于杖末，不著爵，何杖？苟以鸠为善，不赐而赐鸠杖，而不爵，何说？日分六十，漏之尽〔百〕，鼓之致五，何故？吏衣黑衣，宫阙赤单，何慎？服革于腰，佩刀于右，〔带〕剑于左，何备？著钩于履，冠在于首，何象？吏居城郭，出乘车马，坐治文书，起城郭，何王？造车舆，何工？生马，何地？作书，何人？造城郭及马所生，难知也，远也。造车作书，易晓也，必将应曰：“仓颉作书，奚仲作车。 ”诘曰：“仓颉何感而作书？ 奚仲何起而作车？ ”又不知也。文吏所当知，然而不知，亦不博览之过也。夫儒生不览古今，〔所〕知不过守信经文，滑习章句，解剥互错，分明乖异。文吏不晓吏道，所能不过案狱考事，移书下记，对〔乡〕便给。准〔之〕无一阅备，皆浅略不及，偏驳不纯，俱有阙遗，何以相言？效力篇第三十七《程才》、《量知》之篇，徒言知学，未言才力也。 人有知学，则有力矣。 文吏以理事为力，而儒生以学问为力。 或问扬子云曰：“力能扛鸿鼎、揭华旗，知德亦有之乎？”答曰：“百人矣。”夫知德百人者，与彼扛鸿鼎、揭华旗者为料敌也。 夫壮士力多者，扛鼎揭旗；儒生力多者，博达疏通。 故博达疏通，儒生之力也；举重拔坚，壮士之力也。 《梓材》曰：“强人有王开贤，厥率化民。”此言贤人亦壮强于礼义，故能开贤，其率化民。 化民须礼义，礼义须文章，“行有余力，则以学文”。 能学文，有力之验也。 问曰：“说一经之儒，可谓有力者？ ”曰：非有力者也。 陈留庞少都每荐诸生之吏，常曰：“王甲某子，才能百人。”太守非其能，不答。 少都更曰：“言之尚少，王甲某子，才能百万人。”太守怒曰：“亲吏妄言！”少都曰：“文吏不通一经一文，不调师一言；诸生能说百万章句，非才知百万人乎？”太守无以应。 夫少都之言，实也，然犹未也。 何则？ 诸生能传百万言，不能览古今，守信师法，虽辞说多，终不为博。 殷、周以前，颇载《六经》，儒生所不能说也。 秦、汉之事，儒生不见，力劣不能览也。 周监二代，汉监周、秦，周、秦以来，儒生不知；汉欲观览，儒生无力。 使儒生博观览，则为文儒。 文儒者，力多于儒生，如少都之言，文儒才能千万人矣。曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎！死而后己，不亦远乎！”由此言之，儒者所怀，独己重矣，志所欲至，独己远矣。 身载重任，至于终死，不倦不衰，力独多矣。 夫曾子载于仁而儒生载于学，所载不同，轻重均也。 夫一石之重，一人挈之，十石以上，二人不能举也。 世多挈一石之任，寡有举十石之力。 儒生所载，非徒十石之重也。 地力盛者，草木畅茂。 一亩之收，当中田五亩之分。 苗田，人知出谷多者地力盛。 不知出文多者才知茂，失事理之实矣。 夫文儒之力过于儒生，况文吏乎？ 能举贤荐士，世谓之多力也。 然能举贤荐士，上书〔占〕记也。 能上书〔占〕记者，文儒也。 文儒非必诸生也，贤达用文则是矣。 谷子云、唐子高章奏百上，笔有余力，极言不讳，文不折乏，非夫才知之人不能为也。 孔子，周世多力之人也。 作《春秋》，删《五经》，秘书微文，无所不定。 山大者云多，泰山不崇朝辩雨天下。 夫然则贤者有云雨之知，故其吐文万牒以上，可谓多力矣。世称力者，常褒乌获，然则董仲舒、扬子云，文之乌获也。 秦武王与孟说举鼎不任，绝脉而死。 少文之人，与董仲舒等涌胸中之思，必将不任，有绝脉之变。 王莽之时，省《五经》章句皆为二十万，博士弟子郭路夜定旧说，死于烛下，精思不任，绝脉气减也。 颜氏之子，已曾驰过孔子于涂矣，劣倦罢极，发白齿落。 夫以庶几之材，犹有仆顿之祸，孔子力优，颜渊不任也。 才力不相如，则其知〔惠〕不相及也。 勉自什伯，鬲中呕血，失魂狂乱，遂至气绝。 书五行之牍，〔奏〕十〔言〕之记，其才劣者，笔墨之力尤难，况乃连句结章，篇至十百哉！ 力独多矣！ 江河之水，驰涌滑漏，席地长远，无枯竭之流，本源盛矣。 知江河之流远，地中之源盛，不知万牒之人，胸中之才茂，迷惑者也。 故望见骥足，不异于众马之蹄，蹑平陆而驰骋，千里之迹，斯须可见。 夫马足人手，同一实也，称骥之足，不荐文人之手，不知类也。夫能论筋力以见比类者，则能取文力之人立之朝庭。 故夫文力之人，助有力之将，乃能以力为功。 有力无助，以力为祸。 何以验之？ 长巨之物，强力之人乃能举之。 重任之车，强力之牛乃能挽之。 是任车上阪，强牛引前，力人推后，乃能升逾。 如牛羸人罢，任车退却，还堕坑谷，有破覆之败矣。 文儒怀先王之道，含百家之言，其难推引，非徒任车之