【133】来书云：真知即所以为行，不行不足谓之

【133】来书云：真知即所以为行，不行不足谓之知，此为学者吃紧立教，俾务躬行则可。若真谓行即是知，恐其专求本心，遂遗物理，必有暗而不达之处，抑岂圣门知行并进之成法哉？知之真切笃实处。即是行，行之明觉精察处。即是知，知行工夫，本不可离。只为后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。真知即所以为行，不行不足谓之知 。云「知食乃食」等说，可见前已略言之矣。此虽吃紧救弊而发，然知、行之体本来加是。 非以己意抑扬其间，姑为是说，以苟一时之效者也。「专求本心，遂遗物理」，此盖先其本 心者也：夫物理不外于吾心，外吾心而求物理，无物理矣。遗物理而求吾心，吾心又何物邪？心之体，性也，性即理也。故有孝亲之心，即有孝之理，无孝亲之心，即无孝之理矣。有 忠君之心，即有忠之理，无忠君之心，即无忠之理矣。理岂外于吾心邪？晦庵谓：「人之所 以为学者与理而已。」心虽主乎一身，而实管乎天下之理：理虽散在万事，而实不外乎一人 之心。是其一分一合之间，而未免已启学者心、理为二之弊。此后世所以有「专求本心，遂 遗物理」之患，正由不知心即理耳。夫外心以求物理，是以有訚而不达之处：此告子义外之 说，孟子所以谓之不知义也。心一而已，以其全体恻怛而言，谓之仁，以其得宜而言谓之义 ，以其条理而言谓之理。不可外心以求仁，不可外心以求义，独可外心以求理乎？外心以求 理，此知、行之所以二也。求理于吾心，此圣门知、行合一之教，吾子又何疑乎！【134】来书云．所释大学古本谓「致其本体之知。」此固孟子尽心之旨。朱子亦以虚灵知觉为此心之量。然尽心由于知性。致知在于格物。「尽心由于知性。致知在于格物。」此语然矣。然而推本吾子之意，则其所以为是语者，尚有未明也。朱子以尽心知性知天为物格知 致。以存心养性事天为诚意正心修身。以殀寿不贰修身以俟为知至仁尽。圣人之事。若鄙人 之见，则与朱子正相反矣。未尽心知性知天者，生知安行，圣人之事也。存心养性事天者， 学知利行，贤人之事也。殀寿不贰，修身以俟者，困知勉行，学者之事也。岂可专以尽心知 性为如，存心养性为行乎？吾子骤闻此言，必又以为大骇矣。然其间实无可疑者。一为吾子 言之。夫心之体，性也。性之原，天也。能尽其心，是能尽其性矣。中庸云：「惟天下至诚 。为能尽其性。」又云：「知天地之化育。」「质诸鬼神而无疑，知天也。」此惟圣人而后 能然。故曰：此生知安行，圣人之事也。存其心者，未能尽其心者也。故须加存之之功。必存之既久，不待于存，而自无不存，然后可以进而言尽。盖知天之如，如知州知县之知。知州，则一州之事皆己事也。知县，则一县之事皆己事也。是与天为一者也。事天则如子之事 父，臣之事君。犹与天为二也。天之所以命于我者，心也，性也。吾但存之而不敢失，养之 而不敢害，如「父母全而生之，子全而归之」者也。故曰：此学知利行，贤人之事也。至于 殀寿不贰，则与存其心者又有间矣。存其心者，虽未能尽其心，固己一心于为善。时有不存 ，则存之而已。今使之殀寿不贰，是犹以殀寿贰其心者也。犹以殀寿贰其心，是其为善之心 犹未能一也。存之尚有所未可，而何尽之可云乎？今且使之不以殀寿贰其为善之心。若日死 生殀寿，皆有定命，吾但一心于为善，修吾之身以俟天命而已。是其平日尚未知有天命也。 事天虽与天为二，然己真知天命之所在。但惟恭敬奉承之而已耳。若俟之云者，则尚未能真 知天命之所在，犹有所俟者也。故曰：所以立命。立者，创立之立。如立德，立言，立功， 立名之类。凡言立者，皆是昔未尝有，而今始建立之谓。孔子所谓「不知命，无以为君子」者也。故日，此困知勉行，学者之事也。今以尽心知性知天为格物致知，使初学之士，尚未 能不贰其心者。而遽责之以圣人生知安行之事。如捕风捉影，茫然莫知所措。其心几何而不 至于「率天下而路」也？今世致知格物之弊，亦居然可见矣。吾子所谓务外遗内，博而寡要 者，无乃亦是过欤？此学问最紧要处。于此而差，将无往而不差矣。此鄙人之所以冒天下之 非笑，忘其身之陷于罪戮，呶呶其言，其不容己者也。