【141】来书云：杨、墨之为仁义，乡愿之乱忠信

【141】来书云：杨、墨之为仁义，乡愿之乱忠信，尧舜子之之禅让，汤，武，楚项之放伐 ，周公，莽操之摄辅，谩无印证，又焉适从？且于古今事变，礼乐、名物，未常考识，使国家欲兴明堂，建辟雍，制历律，草封禅，人将何所致其用乎？故《论语》曰「生而知之」者，义理耳。若夫礼乐，名物，古今事变，亦必待学而后有以验其行事之实。此则可谓定论矣 ；所喻杨、墨、乡愿、尧、舜、子之、汤、武、楚项、周公、莽、操之辨，与前舜、武之论 ，大略可以类推，古今事变之疑，前于良知之说，已有规矩尺度之喻，当亦无俟多赘矣。至 于明堂、辟雍诸事，似尚未容于无言者：然其说甚长，姑就吾子之言而取正焉，则吾子之惑 将亦可少释矣。失明堂．辟雍之制，始见于吕氏之「月令」，汉濡之训疏，六经、四书之中 ，未尝详及也。岂吕氏、汉懦之知，乃贤于三代之贤圣乎？齐宣之时，明堂尚有未毁，则幽 、厉之世，周之明堂皆无恙也。尧、舜茅茨土阶，明堂之制末必备，而不害其为治幽、厉之 明堂，固犹文武成康之旧，而无救于其乱：何邪？岂能「以不忍人之心，而行不忍人之政」 ，则虽茅茨土阶，固亦明堂也：以幽、厉之心，而行幽、厉之政，则虽明堂，亦暴政所自出 之地邪？武帝肇讲于汉，而武盾盛作于唐，其治乱何如邪？天子之学日辟雍，诸侯之学日汻 宫，皆象地形而为之名耳。然三代之学，其要皆所以明人伦，非以肝不肝，汻不汻为重轻也 。孔子云：「人而不仁，如礼何！人而不仁，如乐何！」制礼作乐，必具中和之德，声为律 而身为度者，然后可以语此。若夫器数之末，乐工之事，祝史之守。故曾子曰：「君子所贵 乎道者三，笾豆之事，则有司存也。」尧「命羲和，钦若昊天，历象日月星！星辰」，其重 在于「敬授入时」也。舜「在璇玑玉衡」，其重在于「以齐七政」也。是皆汲汲然以仁民之心而行其养民之政，治历明时之本，固在于此也。羲和历数之学，皋、契未必能之也，禹、 稷未必能之也，尧、舜之知而不偏物，虽尧、舜亦未必能之也：然至于今循羲和之法而世修之，虽曲知小慧之人，星术浅陋之士，亦能推步占侯而无所忒。则是后世曲知小慧之人，反贤于禹、稷、尧、舜者邪？「封禅」之说尤为不经，是乃后世佞人谀士所以求媚于其上，倡为夸侈，以荡君心而靡国赞：盖欺天罔人无耻之大者，君子之所不道，司马相如之所以见讥 于天下后世也。吾子乃以是为儒者所宜学，殆亦未之思邪？夫圣人之所以为圣者，以其生而 知之也。而释论语者曰：「『生而知之』者，义理耳。若夫礼乐、名物、占今事变：亦必待 学而后有以验其行事之实；」失礼乐、名物之类，果有关于作圣之功也，而圣人亦必待学而 后能知焉，则是圣人亦不可以谓之「生知」矣。谓圣人为「生知」者，专指义理而言，而不 以礼乐、名物之类，则是礼乐、名物之类无关于作圣之功矣，圣人之所以谓之「生知」者， 专指义理而不以礼堤、名物之类，则是「学而知之」者，亦惟当学知此义理而已。「困而知 之」者，亦惟当困知此义理而已。今学者之学圣人，于圣人之所能知者，未能「学而知之」 ，而顾汲汲焉求知圣人之所不能知者以为学，无乃失其所以希圣之方欤？凡此皆就吾子之听 惑者而稍为之分释，末及乎拔本塞源之论也。