【308】问：「古人论性，各有异同，何者乃为定

【308】问：「古人论性，各有异同，何者乃为定论？」先生曰：「性无定体，论亦无定体，有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者：总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。若执定一边，便不是了。性之本体，原是无善、无恶的，发用上 也原是可以为善、可以为不善的，其流弊也原是一定善、一定恶的。譬如眼，有喜时的眼， 有怒时的眼，直视就是看的眼，微视就是觑的眼：总而言之，只是这个眼。若见得怒时眼， 就说未尝有喜的眼，见得看时眼，就说未尝有觑的眼，皆是执定，就知是错。孟子说性，直 从源头上说来，亦是说个大溉如此。荀子性恶之说，是从流弊上来，也未可尽说他不是：只 是见得未精耳。众人则失了心之本体。」问：「孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻 ：荀子从流弊说性，功夫只在末流上救正，便费力了。」先生曰：「然。」【309】先生曰：「用功到精处，愈著不得言语，说理愈难。若著意在精微上，全体功夫反 蔽泥了。」