【173】来教谓某「《大学》古本之复，以人之为

【173】来教谓某「《大学》古本之复，以人之为学但当求之于内，而程、朱『格物』之说不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所补之传。」非敢然也。学岂有内外乎？《大学》 古本乃孔门相慱旧本耳。朱子疑其有所脱误而改正补缉之，在某则谓其本无脱误，悉从其旧 而已矣。失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其慱也。失学贵得之心，求之于心 而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其 言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？且旧本之传数千载矣，今读其文词， 则明白而可通，论其工夫，又易简而可人：亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在 于此，与此之如何而缺，彼之如何而补？而遂改正补缉之，无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？【174】来教谓「如必以学不资于外求，但当反观、内省以为务，则『正心诚意』四字亦何不尽之有，何必于入门之际，便困以『格物一段工夫也？」诚然诚然！若语其要，则「惰身 」二字亦足矣！何必又言「正心？」「正心」二字亦足矣，何必又言「诚意？」「诚意」二 字亦足矣，何必又言「致知」，又言「格物？」惟其工夫之详密，而要之只是一事，此所以为「精一」之学，此正不可不思者也。夫理无内外，性无内外，故学无内外。讲习、讨论， 未尝非内也；反观、内省，未尝遗外也。夫谓学必资于外求，是以己性为有外也，是「义外 」也，用智者也；谓反观、内省为求之于内，是以己性为有内也，是有我也，自私者也：是 皆不知性之无内外也。故日：「精义入神，以致用也；利用安身，以崇德也」：「性之德也 ，合内外之道也。」此可以知「格物」之学矣。「格物」者，《大学》之实下手处，彻首彻 尾，自始学至圣人，只此工夫而已，非但入门之际有此一段也。夫「正心」、「诚意」、「 致知」、「格物」，皆所以「修身」：而「格物」者，其所用力，日可见之地。故「格物」 者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也：「正心」者，正其物之心也：「诚意」 者，诚其物之意也：「致知」者，致其物之知也。此岂有内外彼此之分哉？理一而已：以其 理之凝聚而言则谓之性，以其凝聚之主宰而言则谓之心，以其主宰之发动而言则谓之意，以 其发动之明觉而言则谓之知，以其明觉之感应而言则谓之物：故就物而言谓之格，就知而言 谓之致，就意而言谓之诚，就心而言谓之正。正者，正此也；诚者，诚此也；致者，致此也 ；格者，格此也；皆所谓穷理以尽性也；天下无性外之理，无性外之物。学之不明，皆由世 之儒者认理为外，认物为外，而不知「义外」之说，孟子盖尝辟之，力至袭陷其内而不觉，岂非亦有似是而难明者欤？不可以不察也！